Comparación de costos, resistencia mecánica y calidad entre adobe tradicional y reforzado
DOI:
https://doi.org/10.36790/epistemus.v19i38.397Palabras clave:
Tecnología tradicional, Análisis comparativo, Bloques de tierraResumen
En Perú, las construcciones tradicionales con bloques de adobe han mostrado vulnerabilidades estructurales ante eventos sísmicos. Este estudio analizó comparativamente los costos, la resistencia mecánica y la calidad del adobe tradicional frente al reforzado, mediante un enfoque cuantitativo y diseño no experimental. Los resultados indican que el adobe reforzado incrementa los costos entre 4.7 % y 11.3 % respecto al tradicional. El adobe con 200 g de cal viva alcanzó la mayor resistencia mecánica: 20.44 kg/cm² en compresión, 2.56 kg/cm² en flexión y 0.32 kg/cm² en tracción del mortero. Además, el adobe con 10 % en peso de fibra de corteza de eucalipto obtuvo un índice de calidad excelente (9 %). Se concluye que, aunque el adobe tradicional resulta más económico, su baja resistencia mecánica e insuficiente índice de calidad lo hacen inadecuado para la construcción según la NTE.080, lo que posiciona al adobe reforzado como una alternativa más viable.
Descargas
Citas
J. C. Cárdenas-Gómez, M. Bosch Gonzales, and C. A. Damiani Lazo, “Evaluation of Reinforced Adobe Techniques for Sustainable Reconstruction in Andean Seismic Zones,” Sustainability, vol. 13, no. 9, p. 4955, Apr. 2021. DOI: https://doi.org/10.3390/su13094955 DOI: https://doi.org/10.3390/su13094955
L. F. Guerrero, “Potencial Ecológico de la Edificación con Adobe,” Editorial Restauro Compás y Canto, updated May. 2022. [Online]. Available: https://editorialrestauro.com.mx/potencial-ecologico-de-la-edificacion-con-adobe/
E. R. Sujatha and S. Selsia, “Reinforced soil blocks: Viable option for low cost building units,” Constr Build Mater, vol. 189, pp. 1124–1133, 2018. DOI: https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2018.09.077 DOI: https://doi.org/10.1016/j.conbuildmat.2018.09.077
A. Omongin, V. Asiimwe, and R. Ekyalimpa, “Material Cost Comparison for Masonry and Framed Partition Walls for Buildings in Uganda,” Civil and Environmental Research, vol. 12, no. 5, pp. 54–69, 2020. DOI: https://doi.org/10.7176/CER/12-5-05 DOI: https://doi.org/10.7176/CER/12-5-05
R. Marçal, A. Torres, A. A. Ribeiro, and F. Carlos, “Energy costs comparison of masonry made from different materials,” Theoretocal and Applied Engineering, vol. 2, no. 1, pp. 1–8, 2018, [Online]. Available: https://www.taaeufla.eeng.ufla.br/index.php/TAAE/article/view/2
F. Abbassi, N. Naili, and L. Dehmani, “Optimum Trombe wall thickness in the Mediterranean Tunisian context: An energetic and economic study,” Energy Sci Eng, vol. 10, no. 8, pp. 2930–2939, 2022. DOI: https://doi.org/10.1002/ese3.1179 DOI: https://doi.org/10.1002/ese3.1179
M. G. Cuitiño-Rosales, R. Rotondaro, and A. Esteves, “Comparative analysis of thermal aspects and mechanical resistance of building materials and elements with earth,” Revista de Arquitectura (Bogotá), vol. 22, no. 1, pp. 138–151, 2020. DOI: https://doi.org/10.14718/RevArq.2020.2348 DOI: https://doi.org/10.14718/RevArq.2020.2348
C. M. Bedoya-Montoya, “Construcción de vivienda sostenible con bloques de suelo cemento: del residuo al material,” Revista de Arquitectura, vol. 20, no. 1, pp. 62–70, 2018. DOI: https://doi.org/10.14718/RevArq.2018.20.1.1193 DOI: https://doi.org/10.14718/RevArq.2018.20.1.1193
NTE.080, “Diseño y Construcción con Tierra Reforzada, Reglamento Nacional de Edificaciones,” Gobierno del Perú, Lima ‒ Perú, pp. 1–32, Apr. 03, 2017. Accessed: Dec. 18, 2024. [Online]. Available: https://bit.ly/4iMeY9y
S. Guzmán and M. Iñiguez, “Election methodology of chemical stabilizers for earth blocks,” Estoa, vol. 005, no. 009, pp. 151–159, Sep. 2016. DOI: https://doi.org/10.18537/est.v005.n009.12 DOI: https://doi.org/10.18537/est.v005.n009.12
NTP 251.010, “Madera: Métodos para determinar el contenido de humedad. 4a. Edición,” INACAL, vol. 4, pp. 1–20, Jul. 2020, Accessed: Dec. 18, 2024. [Online]. Available: https://bit.ly/493tghv
NTP 231.301, “Fibra de Alpaca Clasificada. Definiciones, clasificación por grupos de calidades, requisitos y rotulado. 3a. Edición,” INACAL, vol. 3, pp. 1–10, Jan. 2023, Accessed: Dec. 18, 2024. [Online]. Available: https://bit.ly/493tghv
NTP 334.125, “Cales. Cal viva y cal hidratada para estabilización de suelos. Especificaciones. 3ª. Edición,” INACAL, vol. 3, pp. 1–8, Nov. 2021, Accessed: Dec. 18, 2024. [Online]. Available: https://bit.ly/493tghv
NTP 334.009, “Cementos Portland. Requisitos. 9ª. Edición,” INACAL, vol. 9, pp. 1–24, Jan. 2024, Accessed: Dec. 18, 2024. [Online]. Available: https://bit.ly/493tghv
C. A. Rincón-Soto, X. Sánchez-Mayorga, and L. M. Cardona-Restrepo, “Clasificación teórica de los costos,” Revista Escuela de Administración de Negocios, no. 87, pp. 193–206, Dec. 2019. DOI: https://doi.org/10.21158/01208160.n87.2019.2448 DOI: https://doi.org/10.21158/01208160.n87.2019.2448
E. Atiki, B. Taallah, S. Feia, K. S. Almeasar, and A. Guettala, “Effects of Incorporating Date Palm Waste as a Thermal Insulating Material on the Physical Properties and Mechanical Behavior of Compressed Earth Block,” Journal of Natural Fibers, vol. 19, no. 14, pp. 8778–8795, 2022. DOI: https://doi.org/10.1080/15440478.2021.1967831 DOI: https://doi.org/10.1080/15440478.2021.1967831
J. A. Bogas, M. Silva, and M. Glória Gomes, “Unstabilized and stabilized compressed earth blocks with partial incorporation of recycled aggregates,” International Journal of Architectural Heritage, vol. 13, no. 4, pp. 569–584, May 2019. DOI: https://doi.org/10.1080/15583058.2018.1442891 DOI: https://doi.org/10.1080/15583058.2018.1442891
L. M. Escurra, “Cuantificación de la validez de contenido por criterio de jueces,” Revista de Psicología, vol. 6, no. 1–2, pp. 103–111, Dec. 1988, DOI: https://doi.org/10.18800/psico.198801-02.008 DOI: https://doi.org/10.18800/psico.198801-02.008
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 EPISTEMUS
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
La revista adquiere los derechos patrimoniales de los artículos sólo para difusión sin ningún fin de lucro, sin menoscabo de los propios derechos de autoría.
Los autores son los legítimos titulares de los derechos de propiedad intelectual de sus respectivos artículos, y en tal calidad, al enviar sus textos expresan su deseo de colaborar con la Revista Epistemus, editada semestralmente por la Universidad de Sonora.
Por lo anterior, de manera libre, voluntaria y a título gratuito, una vez aceptado el artículo para su publicación, ceden sus derechos a la Universidad de Sonora para que la Universidad de Sonora edite, publique, distribuya y ponga a disposición a través de intranets, internet o CD dicha obra, sin limitación alguna de forma o tiempo, siempre y cuando sea sin fines de lucro y con la obligación expresa de respetar y mencionar el crédito que corresponde a los autores en cualquier utilización que se haga del mismo.
Queda entendido que esta autorización no es una cesión o transmisión de alguno de sus derechos patrimoniales en favor de la mencionada institución. La UniSon le garantiza el derecho de reproducir la contribución por cualquier medio en el cual usted sea el autor, sujeto a que se otorgue el crédito correspondiente a la publicación original de la contribución en Epistemus.
Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International (CC BY-NC-SA 4.0) Puede consultar desde aquí la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
